商標侵權(quán)案例

一、案件來源 
2010年4月22日，安岳縣工商局接青島啤酒股份有限公司投訴稱：安岳縣小周酒水經(jīng)營部銷

售的青島品牌純生啤酒，侵犯了其商標專用權(quán)。經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)安排，執(zhí)法人員對該經(jīng)營部進行現(xiàn)場

檢查，發(fā)現(xiàn)該經(jīng)營部經(jīng)營者周廣地涉嫌銷售侵犯“青島”注冊商標專用權(quán)的啤酒。為進一步

查清事實，安岳縣工商局于同年4月22日立案進行調(diào)查。 
二、案情介紹 
當(dāng)事人周某某，男，漢族，現(xiàn)年28歲；經(jīng)營場所: 安岳縣岳陽鎮(zhèn)普州大道北段178號附54號，

《個體工商營業(yè)執(zhí)照》正在申辦之中。 現(xiàn)查實，當(dāng)事人周某某于2010年3月25日，從

青島海島啤酒有限公司購進“青島品牌純生化”啤酒3392件，購貨款54200元。當(dāng)事

人購回該批啤酒后，以每件20元的價格在安岳縣境內(nèi)批發(fā)銷售了1000件，獲銷貨

款20000元。經(jīng)青島啤酒股份有限公司投訴，本局調(diào)查查明：該批啤酒實際商標名

為“五月風(fēng)”啤酒，由青島海島啤酒有限公司委托山東天意生物工程有限公司加工生產(chǎn)，

在包裝裝潢上未標明生產(chǎn)廠名、廠址，而該青島海島啤酒有限公司無生產(chǎn)許可證，

營業(yè)執(zhí)照登記資料中無生產(chǎn)啤酒的經(jīng)營范圍。青島海島啤酒有限公司在委托加工生產(chǎn)

該批啤酒時，使用的酒瓶為青島啤酒股份有限公司印有“青島啤酒”注冊商標

和“TSINGTAO”英文注冊商標的專用酒瓶，將“青島品牌純生”作為其商品名稱，

在瓶身標識和外包裝箱上不加區(qū)別地突出使用，瓶身標識和外包裝箱上所使用的標志、

圖案與青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)的“青島啤酒純生”圖案及青島啤酒股份有限公司

注冊的第3888383號注冊商標相近似，當(dāng)事人周某某在銷售該啤酒時對外宣稱是“

青島品牌純生啤酒”，以此誤導(dǎo)公眾，使消費者誤認為該批啤酒是青島啤酒股份有

限公司生產(chǎn)的“青島純生”啤酒。當(dāng)事人周廣地銷售啤酒的行為，屬《中華人民共和國

商標法》第五十二條第一款第（二）項規(guī)定的侵權(quán)行為，已侵犯了青島啤酒股份有

限公司注冊的“青島”中文商標以及“TSINGTAO”英文商標專用權(quán)。 
三、案件處理 
  當(dāng)事人周某某銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權(quán)的啤酒行為，符合《

中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項“有下列行為之一的，均屬侵犯注

冊商標專用權(quán)：……(二）銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的”規(guī)定構(gòu)成要件，已構(gòu)

成銷售侵犯他人注冊商標專用權(quán)的商品行為。 根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五

十三條“……工商行政管理部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為

，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具，并可

處以罰款。”和《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規(guī)定“對侵犯注冊商標專

用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營額3倍以下；非法經(jīng)營額無法計算的，罰款數(shù)額為

10萬元以下”規(guī)定，經(jīng)研究決定對當(dāng)事人作出處罰：1、責(zé)令立即停止侵權(quán)行為；2、

沒收扣留在案的侵權(quán)啤酒2337件。 
四、案情分析 
接到投訴后，我局立即組織執(zhí)法人員進行全面調(diào)查，基本鎖定了當(dāng)事人銷售侵犯他人

注冊商標專用權(quán)商品的違法行為，對當(dāng)事人尚未銷售的涉嫌侵權(quán)啤酒采取了扣留強

制措施。當(dāng)事人不服，隨即以我局強制措施違法為由，向法院提起行政訴訟，并在

互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布輿論，稱我局對商標侵權(quán)行為無管轄權(quán)，采取強制措施違法。我局高度重

視，先后召開了案情分析會，案審會，對本案的最終定性進行確認。在定性過程中

先后出現(xiàn)兩種不同觀點的爭議：一鐘觀點認為，本案當(dāng)事人銷售的啤酒與青島啤酒

股份有限公司生產(chǎn)銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上相近似、其行為屬傍名牌行為，

應(yīng)當(dāng)用《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)

定》第九條規(guī)定規(guī)范其行為，同時可根據(jù)該《若干規(guī)定》第六條認定當(dāng)事人銷售的

商品屬仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的商品。另一種觀點認為，本案當(dāng)事

人雖然銷售的啤酒與青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)銷售的啤酒在名稱、包裝、裝潢上

相近似，但青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)銷售的啤酒名稱已注冊為商標，且屬馳名商

標，當(dāng)事人的行為按照《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)

競爭行為的若干規(guī)定》第三條第三款規(guī)定，不適用以《若干規(guī)定》來規(guī)范，應(yīng)當(dāng)適

用《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項規(guī)定。對于傍名牌行為是否侵

犯他人注冊商標專用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十三條“……工商行政

管理部門處理時，認定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)

商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款?！币?guī)定

，工商行政管理部門有權(quán)認定商標侵權(quán)行為，在認定過程中應(yīng)當(dāng)參照最高人民法院《關(guān)

于審理商標民事糾紛適用法律若干問題》第十條規(guī)定的原則進行調(diào)查取證，并通過

案審會討論認定。執(zhí)法人員按照第二種觀點，調(diào)整調(diào)查方案，補充完善了向青島工

商機關(guān)協(xié)查、向山東禹城市工商機關(guān)協(xié)查、消費者調(diào)查等多項證據(jù)，本案于2010年6

月30日查清了案件事實。本局案審會通過討論分析，一致認定：本案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)定

性為銷售侵犯青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權(quán)的啤酒行為。 
由于事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，當(dāng)事人向法院提起的行政訴訟以本局勝訴告

終。本案之所以能最終結(jié)案，主要取決于執(zhí)法人員在辦案過程中，認真克服難點，

運用“抽絲剝繭，先易后難，由外及內(nèi)逐步深入”的方法與技巧，注重查明案件的

來龍去脈，從而理清了本案的事實與性質(zhì)。值得一提的是本局根據(jù)《中華人民共和

國商標法》第五十三條規(guī)定，參照最高人民法院認定商標侵權(quán)的原則，通過對消費

者調(diào)查，最終以案審會討論認定當(dāng)事人銷售的啤酒侵犯了青島啤酒股份有限公司注

冊商標專用權(quán)。這是我局在查處侵犯商標專用權(quán)案件中的創(chuàng)新嘗試，切實維護了權(quán)

利人的知識產(chǎn)權(quán)。 
本案的成功查處，得到青島啤酒股份有限公司高度稱贊，取得了較好的社會效益。

本案的查處具有典型意義，其查處的事實清楚、證據(jù)充分、定性準確、程序合法、

處罰適當(dāng)。

來源于互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除